Штраф за неправильную парковку и его отмена через суд (Украина)

Как я штраф за неправильную парковку получил и как в украинском суде его обжаловал

Не так давно обитал я снова какое-то время в Харькове. В один из солнечных дней ехали мы с компанией из центра на окраину в Feldman Ecopark выгулять ребёнка, да и не только ребёнка, собственно. В последнее время я всё больше склоняюсь, что негоже повышать спрос на всевозможные тюрьмы для животных вроде зоопарков и дельфинариев своим посещением оных, но сейчас не об этом.

Одному из нас нужен был банкомат. Решаю остановиться на несколько минут в центре, там где он точно есть, так как дальше его нужно будет искать. Для знающих Харьков уточню, что дело было возле Ave Plaza. Будучи наслышанным о регулярных рейдах на любителей запарковаться под запрещающий знак, и видя, что улица Сумская подозрительно девственно чиста от машин, догадываюсь, что проходит очередной рейд и решаю проехать дальше, чтобы стать на пятачке на площади Театральной. Собственно, на нём и стал. Вот здесь:

Парковка на площади Театральной, Харьков

То есть даже по фото со спутника видно, что тут все паркуются. Разумеется, «все так делают» не может быть оправданием, особенно если говорить о тех, кто ставит машины левее, заезжая на пешеходный переход, но ряд справа находится за пределами проезжей части, никоим образом никому из участников дорожного движения не ограничивает видимость и не мешает, выезд с размеченных паркомест не закрывает.

Платные паркоместа — отдельный вопрос. Да, я не особо люблю платить там, где платить не обязательно. Но, безусловно, как человек, поверхностно разбирающийся в урбанистике, я знаю, что платная парковка — правильное явление в больших городах и, в частности, наполняет городской бюджет. Только не в случае с Харьковом. С одной стороны, практически весь центр (Сумская, Пушкинская) под знаком «Остановка запрещена» и, кроме как под этими знаками, оставить больше машину часто физически негде, так как парковок в центре объективно недостаточно. Чего уж там, сами полицейские регулярно ставят машины «под знаком». С другой стороны, если посмотреть финансовые показатели «Харьковпарксервиса» и немного погуглить, то приходит понимание того, что город с парковки практически ничего не получает — сливки оседают в частных карманах, при том, что предприятие коммунальное и как бы не приватизированное. Примерно как и в случае с Харьковским метро, которое изгода в год с трудом сводит концы с концами и «вынуждена» повышать цену на проезд, в то время как весь довольно нехилый профит от рекламы в переходах, вагонах и на станциях проводится мимо метро через левую контору. То есть иметь дело с этой конторой = поощрять коррупционные схемы.

Короче говоря, в то время как в недрах ТЦ банкомат выдавал товарищу столь желанные купюры, ко мне (без маски!) подходит товарищ полицейский и сообщает, что я остановился ближе 10 метров к пешеходному переходу, чем нарушил правила остановки/стоянки. Обычно, если водитель находится в машине, полицейские просто просят перепарковаться, но в этом случае, даже не смотря на то, что товарищ уже подходил обратно к машине, и мы могли свалить, полицейский решил выписать штраф.

Я, конечно же, упомянул о том, что никому здесь не мешаю, обзор не закрываю и вообще как бы нахожусь за пределами проезжей части (впрочем, последнее я возможно и не упоминал, хотя, кмк, это и так очевидно), что делает требование о 10 метрах сугубо формальным и не логичным, и что с таким же успехом можно оштрафовать все автомобили, стоящие правее в пределах размеченной парковки, ведь до неё от перехода тоже менее 10 метров и таким образом формально они тоже нарушают? Но служитель порядка был непреклонен, а в вопросе 10 метров до парковки проявил классическое мусорское балабольство: сначала сказал, что там есть 10 метров (хотя объективно там где-то 6~8) и сказал, что, если я хочу, можем померить, а когда я сказал: «Давайте померяем», сразу слился, мол «у меня нет рулетки, и если вам интересно, ищите рулетку и меряйте сами». На моё устное замечание об отсутствующей маске (это в то время, как полиция кошмарит людей в общественном транспорте) начал нелепо отмазываться; на вопрос, где на печатном постановлении можно добавить свои замечания, тоже морозился, а когда я просто начал писать на свободном месте на обороте, вообще начал нервничать и просить как можно скорее отдать протокол, потому что некогда ему, ему нужно работать. В общем, ярчайший представитель «новой полиции», профессионал своего дела.

Подпортил немного настрой, в общем, да и времени немного всё же отнял. Хотя злился я наверное больше на себя, что всё же не нашёл, так сказать, нужных слов, чтобы вставить сотруднику пистон мозги на место, пояснить за маску и машину вне проезжей части. И, если не обойтись без бумажек, то заставить составлять протокол, а не послушно подписывать постановление. Но, как и с прошлым спорным штрафом, сильно сказалось наличие других людей в машине и ограниченность во времени. В общем, забил я на это дело, время оставшегося дня провели нормально, а по возвращению в Ахтырку я немного освежил матчасть, немного погуглил, и решил постановление оспорить.

Работа Ахтырского суда мне понравилась больше, чем Харьковских. К тому же законодательство не стояло на месте, и рассматриваются такие вещи теперь в течении 10 дней с момента регистрации (в прошлый раз я ждал два месяца). Рассматривалось дело, как и в прошлый раз, в порядке упрощённого производства (без вызова сторон). Один позитив.

И, наконец, полиция суду никаких комментариев и материалов не дала и, так как обязанность доказывать в данном случае лежит на них, суд стал на мою сторону и безобразие в виде отъёма у меня аж цельных 255 гривен, не считая комиссии, отменил. Пруф:

неправильная парковка оспаривание штрафа украина
Ссылка на полный текст решения в ЕГРСР: http://reyestr.court.gov.ua/Review/91834612

Шаблон искового заявления, на случай, если вы получили штраф за неправильную парковку:

В Охтирський міськрайонний суд м. Охтирка
вул. Ярославського 2, м. Охтирка, 42700

Позивач:
ваши ФИО, адрес, включая почтовый индекс, телефон
Відповідач:
посадова особа, должность инспектора полностью
ФИО инспектора
адрес отделения, где работает инспектор, контакты (телефон, электронная почта)

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно до ст. 25 КАС, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів вирішуються за вибором позивача у тому числі за місцем проживання, тому вважаю за доцільне пред’явити позов в Охтирський міськрайонний суд м. Охтирка.
Відповідно до ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Відповідно до підпункту «11» ч. 5 ст. 160 КАС, підтверджую, що мною, ФИО, не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно постанови інспектора поліції серії ХХ №ХХХХХХ, мене, ФИО, піддано адміністративному стягненню за ч. 1. ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень. Зазначена постанова мотивована тим, що я, ФИОдата керуючи автомобілем Great Wall Voleex C30, державний номер НОМЕР, здійснив зупинку ближче 10 метрів від пішоходного переходу, чим порушив п.15.9.г. ПДР.
Вважаю, що застосоване до мене постановою інспектора поліції стягнення у вигляді штрафу у 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень є незаконним, неправомірним та необґрунтованим з огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення, а саме протиправних дій з мого боку (згідно ст. 9 КУпАП), що мотивоване наступним:
дата близько 11:35 я, ФИО, будучи за кермом свого автомобіля, рухаючись з боку площі Конституції у бік майдану Свободи у місті Харкові, на прохання одного з пасажирів, здійснив зупинку транспортного засобу біля перехрестя вулиці Сумської, прощі Театральної та провулків Грабовського і Некрасова на майданчику по правій стороні (з боку Театральної прощі).
Особливістю даного майданчику є те, що він розташований уздовж відносно довгого (близько 30 метрів) пішохідного переходу, але поза межами проїзної частини, між цим пішохідним переходом і сквером, тому розташовані на цьому майданчику автомобілі ніяким чином не заважають іншим учасникам дорожнього руху, не обмежують видимість і не створюють небезпеки. Саме тому на цьому майданчику облаштована автостоянка.
Через кілька хвилин після зупинки, до мене, без засобів індивідуального захисту під час оголошеного карантину (про що мною було додане зауваження, як усне, так і письмове на копії постанови, що лишилася у інспектора), підійшов інспектор, і сказав мені, що я порушую правила зупинки та стоянки. Мої спроби пояснити, що майданчик знаходиться поза межами проїзної частини і те, що таке, вочевидь невірне, тлумачення інспектором п.15.9.г. ПДР унеможливлює існування цієї автостоянки взагалі, не дивлячись на нанесену тут відповідну розмітку, інспектор залишив без уваги. На прохання провести заміри відстані від пішохідного переходу до розмітки автостоянки інспектор відповів відмовою, пояснивши це відсутністю у нього відповідних вимірювальних приладів. Не зважаючи на мої заперечення і спроби пояснити відсутність складу адміністративного правопорушення, а саме протиправних дій з мого боку, всупереч ст.9 КУпАП, інспектор склав постанову.
Доказом вищевказаного будуть:
1) постанова серії ХХ №ХХХХХХ;
2) мої (ФИО) показання.
На підставі викладеного, вважаю, що у моїх діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 122 КУпАП і таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ПДР України, статтями 159, 160, 161 КАС України, статтями 9, 122, 247, 288, 293 КУпАП,
ПРОШУ:
1. Постанову серії ХХ №ХХХХХХ — визнати незаконною та скасувати.
2. Провадження по відповідній адміністративній справі – закрити.
Додатки:
1. Копія постанови про накладення адміністративного стягнення у двох екземплярах.
2. Копія позовної заяви.


дата подачи заявления      /      подпись      /      ФИО

Редактируете под свои обстоятельства, добавляете соль/перец по вкусу (из решения по ссылке выше, по желанию, можно ещё что-нибудь взять), распечатываете в трёх экземплярах, делаете две читабельные копии постановления.

Две копии того и того соединяете скрепочкой, заносите в канцелярию суда. На третьей копии заявления (вашей) ставят отметку о принятии.

О регистрации заявления и назначении даты вас в теории должны известить посредством СМС и обычной почты, но могут и не известить. В таком случае можно попытаться дозвониться в суд/зайти к ним в гости/попробовать найти своё дело в списке назначенных к рассмотрению на сайте суда. Обычно регистрация происходит через несколько дней после подачи. Если налажали в заявлении, его Вам вернут с просьбой исправить косяки, которые любезно перечислят.

Об исходе дела можно узнать также: позвонив/зайдя или самостоятельно найдя решение в реестре (Единый Реестр Судебных Решений, ссылка на него выше или гугл «ерср») — его туда внесут через несколько дней после суда. Если решение в вашу пользу, через десять дней оно вступит в законную силу (если полиция его не обжалует, что вряд ли) и, собственно, штраф можно не платить. Если решение не в вашу пользу, то вы можете либо обжаловать его в течении десяти дней, либо оплатить штраф в течении *сколько там у вас осталось* дней.

Каковы шансы — зависит от вашей ситуации, но моя практика наталкивает на мысль, что либо полиции вообще в лом этим заниматься, либо они трезво оценивают свои шансы и в спорные/проигрышные дела не лезут, либо играет роль подача заявления в другом городе, и им в лом заниматься оформлением и пересылкой материалов.

Как-то так. Комментарии приветствуется.

Ещё по теме:

Штраф за неработающую подсветку номера и его отмена через суд (Украина)

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *